【記者胡慕情台北報導】中科三期環評無效，環保署發出新聞稿表示「多位環保團體背景出身的環評委員善盡把關之責」，針對判決無效理由也做出嚴格環評結論規範，對判決結果大表不解。前任環委、地球公民行動聯盟執行長李根政聞言，淡淡地說：「既要點名，何不把誰反對、誰贊成一起公布出來。」

表決官派委員佔半

台灣蠻野心足生態協會理事長文魯彬痛批：「中科三期根本是在環署不當操作下才通過環評！」他指出，在審查程序上，環署將原本為召集人的他，撤換為台北大學資源管理研究所教授顧洋，更在專案小組審查最後一次會議中，「找從來沒參與過本案的委員進來投票。」前環委詹順貴也說，決議通過確實是「多數決」，但官派委員就佔一半，被點名的環委明明全都投反對票，「不了解環署為什麼拿我們背書！」

李根政說明，反對的環委仍選擇參與審查，因為在當時政治力介入情況下，都心知肚明「很難擋下此案」；但不願棄守為當地民眾爭取權益的可能，才不斷針對爭議提出審查意見，最後並針對健康風險一事做出「廠商營運前應完成健康風險評估，若有顯著不利，應無條件停工」的附帶決議。

李根政表示，中科三期一案並不只有關說的問題，也包括排放水有劇毒、廢水排至牛稠坑溝污染灌溉水等問題，更重要的是健康風險問題在一階環評時，即使花長時間討論也難以釐清，本就不該匆促通過。「但有辦法嗎？我們投票也投不贏啊。」

環署認為，法院判決環署未將中科三期開發案送入二階環評有「行政瑕疵」，是「曲解」環評法規定。環署強調，無論一階或二階環評「都屬專業審查」。詹順貴感嘆：「這顯示環署自環評法從84年施行以來，都還搞不清楚環評法的精神！」

詹順貴說明，環評法引自美國，原設計本就是在一階段以書面快速審查，若環委有疑慮則進二階審查；在二階審查設有公民參與機制的法定地位、並進行範疇界定，「這才叫實質審查」。

風險不能事後評估

中科三期環評審查時，多位環委明明對書面報告許多問題無法釋懷，但卻無法進入二階審查，「哪有案子在一階環評審7、8次還在審，這種爭議早該進二階！」但中科三期仍在投票表決下通過。

李根政直言，受到環評委員結構的影響，「政府要讓重大開發案通過真的很容易」，光是官方就掌握7票，只要再找4個學者支持就可過關。李根政認為，若官派學者比例仍然那麼高，加上遴選環委機制掌握在以開發為導向的部會，如經濟部和環保署長手中，不過是製造「假公平假專業的形象」而已。

除了改變遴選結構，詹順貴也認為，從中科三期案例，環署應認清「環評制度應事先把風險評估清楚，才能說要不要開發」，不能先讓開發案過，風險卻事後再評估。希望環署立刻命中科管理局停工，「若廠商不服，只要斷水斷電就可以停，就看環署要不要做。」